松川事件、三鷹事件、「新しい戦前」について　　2023年12月17日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　労働者文学会　　　福田玲三

 　また、竹内氏自身は次のように書いている（同上『再審理由補足書』）。
　　「私は……湯ぶねにつかって五分くらいしてから一旦湯ぶねの外に出て躰を洗おうとしたら電灯が煽って消えたりついたりし、まもなく停電しました。皆んな口々に『なにをいたずらしてやがるんだ。ヒューズをとばしたなぁ！』と騒いだけれど、別に修理の催促にゆく者もなくいるうちに、数分して点灯しました。当時の停電は、私の体験では次の状況でした。
（図解）
　それから躰を洗い流して湯ぶねに入り、ヒゲを剃るために出ようと立上がって後ろを見たら、そこに元電車区員で、運転士、検査掛も一緒にやり、教習所教官になっていた丸山広弥氏が居るので、一年に一度会うかどうかという久しぶりなので、私は挨拶をし『今度の整理では馘首されてしまった』ということや、立川や八王子の分会の模様や、就職口があったら紹介してくださいよなどと話をしました。丸山も同意して『まったくひどい首切りだねぇ、方々でもさわいでいたよ。竹内君も、あんなに大ぜいの子供を抱えて之からどうするんだい』と慰め励ましてくれたので、私はなお湯ぶねの中に立った格好のままで『兎に角、十把ひとからげの首切りなんだから仕様がないです。八王子機関区の十八年勤めて首切られた人が一家心中したという気持が分かりますよ。しかし発令されてしまったのだから今更泣きごとは言いません。そんな暇に明日から仕事さがしです。区長は欠員が出たら優先的に採用すると言いましたが、それよりも一日も遊んじゃあいられないから、どうかうまい口があったら紹介してください。頼みます……』と、一、二分話をしました。
　そのうちに、私が湯ぶねから上がってヒゲ剃りに鏡の方えいったとき、やはり左側の脱衣所の入り口から運転士の小倉照男君が入ってきて丸山氏と挨拶を交わして話をしているので（鉄道教習所で、私は丸山氏より二期後輩。小倉君は私より三期後輩で、小倉君は丸山氏を師匠にして乗務見習をした関係がある）私は、鏡の台に置いていたカミソリでヒゲを剃りました。その間、丸山氏は子供も連れてきていて、ときどき小言をいったり、小倉君と仕事の話などしているようでした。
　私がヒゲそりを終って、湯ぶねに入るとき、湯ぶねの外の北側に運転士の大谷英三郎君が入ってきて湯を使うのを見た記憶があります。私がこうして、高橋、青木、丸山、小倉、大谷と憶えている人を見たのは同時ではなく、二十余分の入浴中に、だんだん入り代った中で顔見知りしている人たちです。
　湯ぶねから出て西側の水道の水をかぶってから躰を拭こうとしたら再び停電しました。皆は『どうしたんだ、しょうがねえなぁ！』と言い合い、丸山氏が子供を叱っていたのを記憶します。その頃、風呂の中には、やはり五、六人入っていましたが、以上の人の他は憶えていません。私は、電灯が消えてまっ暗だけれど、毎日入り狎れている風呂なので躰をふいてすぐに脱衣所え出ました。そのとき、私のそら耳でなければ、たしか風呂場の中から、検査掛の赤尾長太郎氏の『こんばんわぁー』という、ききなれたのんびりした声が聞こえたので、赤尾氏は風呂の中にいなかったので、裏の汽缶場の戸口から入ったのだと思います。……
　私が脱衣所を出るとき丸山、小倉、大谷君らはまだ入ったばかりなので風呂場の中に居り、殊に丸山氏は停電したのでまごまごしている男の子に、ぐずぐずしていないで早くしろ、など叱言をいっているのをハッキリ聞きました。私が脱衣所に出て服を着ているとき、まん前にある運転当直室の開け放った窓を通して、何やらガヤガヤ電話で、大声で叫ぶように話しているらしい声がきこえましたが、私が外え出たとき、誰かが運転当直事務所の出入口からとび出し『駅に事故がおきた、たいへんだ、行って見てこなくちぁならん…』と叫び乍ら、構内通路を三鷹駅の方に向かって駆けてゆきました。それから、運転当直助役二人がいる当直室の中を窓の外から見ていましたが、中にも私の近くにも二、三人の人がいて、事故だ、何の事故だ、電車区の電車が起こしたらしい、などと聞いた憶えがありますが、そのときはまだ、電車区機関区等に居る者ならよくぶつかる（他区の事故復旧作業にも応援にゆくので）接触脱線事故か、踏切の事故か、ポイント事故か、そういう種のことと想っていましたが、とにかく家に帰ると、そのままの格好で直ぐに駅前え行きました。そのとき、家の中も停電していましたが、私が台所から見たら、六畳の間には蚊帳が吊ってあるのが、白い蚊帳なのでボウッと分かりました。」　

　さて、このアリバイは第一審でどのように扱われたのか。『三鷹事件』片島紀男（NHKディレクター）著は次のように記している。
　　「竹内は幾度か『自供』を変転させているが、たとえ『単独犯行』『共同犯行』を自供していようとも、この風呂場の証言だけはいつも同じである。事件が起きた時、竹内が丸山と一緒に風呂に入っていたというのは、動かせない事実なのである。
　実は、竹内のアリバイを証明する丸山広弥が証人として法廷に出るチャンスが一度あった。
　一九四九年一二月二日、検察側が三鷹事件第六回公判前の準備公判で計一一〇名に及ぶ証人喚問を裁判所に申請したが、その中になんと丸山広弥の名前があったのである。検察側提出の『証拠調請求書』を見ると、『証人番号八四番・坂本安男』の次が『証人番号八五番・丸山広弥』となっている。しかも検察側は丸山喚問の理由として、『本件発生当時三鷹電車区浴場にいたこと及び同浴場内で見聞した事実の立証』をあげている。
　検察側はなぜ丸山を証人として喚問しようとしたのか。まさか竹内のアリバイ立証のために丸山を法廷に呼ぼうとしたのでないことは当然である。
　検察側の狙いは、竹内のアリバイを主張する丸山を坂本の次に法廷で尋問することで、丸山に証言の変更を迫り、竹内のアリバイを崩そうとしたのであろう。
　社会評論家の高杉晋吾はこう書いている。（と片島本は続ける）
　『そのことは、検事が八十五番丸山広弥と八十四番坂本安男をならべて証人にしていることで判る。つまり坂本に『当日九時二十五分に竹内に会った』と証言させれば、丸山はそれにツジツマを合わせるべく、入浴時間を遅らせて証言させようと仕掛けたのだろう。それはミエミエである』（「三鷹事件の真犯人を追いつめる」『現代』83年４月号）
　しかし検察側の狙いがどうであれ、竹内のアリバイを立証する『丸山証言』が仮に法廷に出ていたならば、三鷹事件の公判はまったく違った展開を見せていたであろう。
　ところが、丸山は証人とし、ついに法廷に立つことはなかった。なぜか。
　実は意外なことに、なんと弁護団のほうが丸山広弥の証人喚問を拒否したからである。
　　『検事側の証拠請求にたいする被告人、弁護人側の意見』という公判資料が残されている。それによれば、理由は『関連性なし』となっている。
　『八四番・坂本安男』の証人喚問には『可然』としながら丸山の証人喚問に弁護団はなぜ反対したのであろうか。『関連性なし』とは一体どうゆう意味なのか。
　一二月一二日第六回公判に弁護団から『証拠調請求書』が提出されたが、八三名にのぼる証人尋問請求の中にも丸山広弥の名前はない。なぜであろうか。竹内を含む被告全員の無罪を勝ち取るとの方針を掲げていたはずの弁護団がなぜ竹内の無罪を立証する『丸山証言』が法廷に出ることを拒否したのか。これは今もって三鷹事件の裁判の最大の謎となっている。」（以上、片島本からの引用）

　弁護団が、この主張を変えて再審を請求したのは2011年11月であり、2019年7月に東京高裁第四刑事部は、この請求を棄却した。つまり、竹内氏の、この官舎でのアリバイは認められなかった。
　そこで私が改めて考えてみると、自宅でのアリバイよりは、風呂場における数人の同僚によるアリバイの方が、格段に立証価値が高いのに、なぜ弁護団は主張を変えたのかという疑問だ。弁護団の先生方も知恵を集めての判断だと思いながらも、私は風呂場のアリバイへの未練を捨てられない。
　そこで私は以下の諸点を思いついた。

① 　「三鷹事件停電状況図解」を検察側から提示されると、なぜ、竹内の官舎における停電が、事故発生時の停電であると、弁護団は主張を変えたのか。九時二三分の事故発生における停電の前にも別の停電があったのではないか、と私は疑う。
　このことについて、片島紀男著『三鷹事件』に次の記述がある。
　「……事故発生前に短い停電があったことは、竹内以外にも記憶している人物がいる。たとえば、竹内の官舎近く、電車区正門前の東京鉄道局職員官舎『双葉荘』に住む中野電車区運転士、篠塚晴夫である。
　三鷹事件第三〇回公判での篠塚の証言によると、九時二二、二三分頃、短い停電があった。奥さんが仏壇から持ってきたローソクに篠塚がライターで火をつけると、すぐに電気がついたのでローソクの火を消した。するとすぐに電気が消えて、また少しでつき、そして消えた。（これが竹内の官舎と同じ停電）。その後、また短い停電があり（これが事故発生時の停電）、そして九時五〇分頃、三回目の長い停電があった（これが一〇分間の停電）
　事故発生前の断続的な短い停電はなぜ記録にないのか。三鷹電車区構内の一部だけの停電なのか。それは三鷹事件の発生と何か関係があるのではないかと疑問視する説もあるが、今なお謎である。」と。
　一方、小松良郎著『新訂版　三鷹事件』には、次のような記述もある。
　「事故発生前には停電はなかった（第九回公判における三鷹変電区長宮下憲太郎の証言『公判速記録」』〔九〕三一二頁）」

② 弁護団は、主張を変えて、竹内氏の官舎における停電が、事故発生時の停電と認定した。事故発生前に停電はなかったとの証言を取り入れたためと思われる。ついで運転事務室前の停電を九時五〇分の停電としたのだろう。それでは、竹内氏入浴中の停電をどう位置づけるのか。弁護団は検察側の提出した「三鷹事件停電状況図解」の前後に、停電のなかったことを前提にしていると思われるが、竹内氏やその同僚たちの入浴中の停電は説明がつかない。もっとも、その一方、風呂場で竹内氏が先輩、同僚と交わした会話の内容を否認してはいない。そのことに注目したい。

③ 検察側の筋書きを見てみよう。竹内氏が構内一番線で暴走電車の発進操作を終えたのは九時二〇分頃とされている。その現場から官舎に帰る途中、そわそわと歩く竹内に坂本安男が遭遇した後、官舎に帰った竹内が、すぐに入浴の支度をして風呂場に向かい、風呂場に到着したのは九時三五分頃とされている。それでは、異常な決意のもと、異常な発進操作を断行した被告と、気を静める間もなく風呂場に行き、いつもの仲間と、いつもの世間話を、いつもよりもいっそう親密に交わしている事実とを、どう結びつけるのか。そのような結びつきは、人間の経験則からしてあり得ないだろう。

④ 風呂場における会話の内容について、もちろん弁護団は否定していないし、検察側も竹内氏の入浴時間を遅らせることに気をとられ、風呂場における会話の内容に異議を提出してはいない。つまり暗黙の了解と解釈してよい。それでは犯人の異様な決意や行動と、風呂場における穏やかで親身な会話とはどう結びつくのか。両者は決して接合しない。前段が本当なら後段はウソ、後段が本当なら前段はウソだ。後段の風呂場における会話の内容については、上記のように、弁護団も検察側も、もちろん竹内氏やその仲間たちも、否定していない、確かな事実だ。それであれば前段、竹内氏の犯行という前段が偽証であることは明らかである。竹内氏のアリバイは、ここに完全に成立する。

⑤ 片島紀男は1997年3月②日、「丸山証言」を確認するために埼玉県大宮市在住の丸山広弥を訪ねている。竹内氏獄死の後、ご子息による第２次再審請求前のことだ。
　そのとき、丸山は丁寧に次のように語っている。（『三鷹事件』片島紀男著）
　「子供を連れて、電車区の風呂へ……行ったら竹内は風呂にいたんです。たしか顔を剃っている時に……。わしの方が先に行って入ったのか、竹内が先に風呂に入ってたか。その辺はあんまりはっきりしないんだけど、竹内はいるにはいたんですよ。たしか顔を剃っている時に……」
　――いつ気づいたんですか、竹内の姿に。
　「あそこへ行って浴槽はこんなものですよね。ここの応接室は六畳だから。こんな浴槽があって、その周りにいるから、わしが浴槽の中に入っている時には、竹内がいるとか、小倉（照夫）がいるとかいうことはわかったんだけども」
　――それは停電の前ですか、停電のあと？
　「いや、停電の前ですよ……
　それで、わしが浴槽に入っているところをへ竹内が入ってきて、『よぉ』なんて言って挨拶をしてですね、あのころ国鉄の人員整理でクビの話をしていたですよ。クビというのは行政整理の定員法ですからね、それでクビになったとかならんとか、誰それがなったとかならんとか、そういう世間話的なことで竹内と喋った記憶はあるんですよ。だから浴槽に入っていたのは入っていたんですよ、一緒に。そしたら、風呂に入っている浴槽の中で停電があったですよ。『なんで電気が切れるんだろう』なんていう話で」
　――その時に停電があったんですか、湯船の中で。
　「あったんだと思うね。なんでも湯船の中で一回、それからあがるので、今の四角の棚のところの脱衣所の少し板場のところがあるんだがね、そこにいてシャツを着る。そういう動作をやっている時にまた消えたんだよ、二回目が。だから、浴槽の中で一回、それから衣類を入れておく脱衣所で、シャツを着る時に一回、『また消えたな』なんて言っちゃった。その時は竹内はどこにいたか、それはもうわからないでいた」
　――そうすると、風呂場の中で二回停電があったと。
　「二回だと思うんですね。とにかく脱衣所でシャツを着て外へ出る時は、もう電気がついていましたからね。それで竹内が先に出たか、私が先に出たのか。わたしがいったん家へ帰って、着替えてからまたいっぺん電車区へ行きました。その時、助役の岩崎さんがいたから、『なんで二回も消えたんだ。電気が消えたけど何かあったの』というようなことを言ったと思うんですよね。そしたら、『駅の方でなんか事故があったらしい』という話だから、それから駅へ歩いて行ったら、もう縄が張ってあって、あの駅前の広場はもう全然入って行けなかった」と。

（ご清聴有難うございました）